题是，供应商的利润合理吗?政府税务部门是否还要向学生营养餐收税?在商言商，虽然营养改善计划是公益项目，可供应商除运营成本外，需要适当的利润，无可厚非。在笔者看来，7%的纯利润对于营养餐计划来说，实在太高了。供应商可能觉得利润还不高，可当地营养餐计划共有5万余名农村中小学，一个学生身上赚0.21元，一天下来就赚1万元，一年就按在校200天计算，也净赚200万。而且，这是“旱涝保收”的。不要说一年赚200万，就是赚100万，企业也趋之若骛供应商还嫌赚的少，可能只有一个，这笔利润不是全被企业拿，而是要去孝敬某些教育官员、校领导，而为了确保自己的利润，供应商完全有可能进一步在原材料上做文章，能短斤缺两就尽量短斤缺两。再来看税收，按照目前的税率，当地一年被收走的营养餐税收，可以再提供2000多名学生的营养餐。这是一笔令人匪夷所思的费用，既然营养改善计划是国家倡导的公益服务，为何不在推出时，就对该计划的推行，明确税收优惠政策呢?如果参与营养改善计划的企业减免税收，那么，政府也可要求这些企业降低价格。假如取消税费，那么，每个孩子的营养改善，就可增加0.14元，假如再把供应商在营凤凰营养餐供应商一年纯利润凤凰营养餐供应商一年纯利润200万湖南凤凰县营养餐只给学生吃牛奶、面包一事，经支教女大学生微博曝光后，引起社会关注。有关责任人已被当地教育部门免职，可关于营养餐的讨论还在升温。一种意见认为，现在给学生3元钱的标准太低，这一标准，只能给学生“加餐”，确实难以做到“营养”。3元的标准确实不高，可是，当前最大的问题是，这3元钱被各方蚕食，包括还要交税，对此，国家有必要进一步明晰营养餐的财务管理，并给予配送营养餐的企业适当的税收减免。这样才能保证本就不高的改善费用能尽可能用到孩子身上。据媒体报道，凤凰县营养餐供应商“凤凰县中新亚华乳业经营部”法定代表人朱发明说，“社会上很多人以为我们这些供应商赚了大钱，其实，我们的利润十分有限。我来算笔账：一盒牛奶1.6元、一个面包0.65元(火腿肠略低)、税费0.14元、运费以及仓储、损耗等0.3元，外加人员工资0.1元，每餐成本就占了2.79元。”(红网11月29日)这为我们提供了一个分析营养餐开支的案例。根据以上数据，可以计算，3元钱中，直接用到学生身上的有2.25 元。有约4.67%被收税;有7%作为供应商的纯利润。随之而来的问200万。

　　湖南凤凰县营养餐只给学生吃牛奶、面包一事，经支教女大学生微博曝光后，引起社会关注。有关责任人已被当地教育部门免职，可关于营养餐的讨论还在升温。一种意见认为，现在给学生3元钱的标准太低，这一标准，只能给学生“加餐”，确实难以做到“营养”。

　　3题是，供应商的利润合理吗?政府税务部门是否还要向学生营养餐收税?在商言商，虽然营养改善计划是公益项目，可供应商除运营成本外，需要适当的利润，无可厚非。在笔者看来，7%的纯利润对于营养餐计划来说，实在太高了。供应商可能觉得利润还不高，可当地营养餐计划共有5万余名农村中小学，一个学生身上赚0.21元，一天下来就赚1万元，一年就按在校200天计算，也净赚200万。而且，这是“旱涝保收”的。不要说一年赚200万，就是赚100万，企业也趋之若骛供应商还嫌赚的少，可能只有一个，这笔利润不是全被企业拿，而是要去孝敬某些教育官员、校领导，而为了确保自己的利润，供应商完全有可能进一步在原材料上做文章，能短斤缺两就尽量短斤缺两。再来看税收，按照目前的税率，当地一年被收走的营养餐税收，可以再提供2000多名学生的营养餐。这是一笔令人匪夷所思的费用，既然营养改善计划是国家倡导的公益服务，为何不在推出时，就对该计划的推行，明确税收优惠政策呢?如果参与营养改善计划的企业减免税收，那么，政府也可要求这些企业降低价格。假如取消税费，那么，每个孩子的营养改善，就可增加0.14元，假如再把供应商在营元的标准确实不高，可是，当前最大的问题是，这3元钱被各方蚕食，包括还要交税，对此，国家有必要进一步明晰营养餐的财务管理，并给予配送营养餐的企业适当的税收减免。这样才能保证本就不高的改善费用能尽可能用到孩子身上。

　　凤凰营养餐供应商一年纯利润200万湖南凤凰县营养餐只给学生吃牛奶、面包一事，经支教女大学生微博曝光后，引起社会关注。有关责任人已被当地教育部门免职，可关于营养餐的讨论还在升温。一种意见认为，现在给学生3元钱的标准太低，这一标准，只能给学生“加餐”，确实难以做到“营养”。3元的标准确实不高，可是，当前最大的问题是，这3元钱被各方蚕食，包括还要交税，对此，国家有必要进一步明晰营养餐的财务管理，并给予配送营养餐的企业适当的税收减免。这样才能保证本就不高的改善费用能尽可能用到孩子身上。据媒体报道，凤凰县营养餐供应商“凤凰县中新亚华乳业经营部”法定代表人朱发明说，“社会上很多人以为我们这些供应商赚了大钱，其实，我们的利润十分有限。我来算笔账：一盒牛奶1.6元、一个面包0.65元(火腿肠略低)、税费0.14元、运费以及仓储、损耗等0.3元，外加人员工资0.1元，每餐成本就占了2.79元。”(红网11月29日)这为我们提供了一个分析营养餐开支的案例。根据以上数据，可以计算，3元钱中，直接用到学生身上的有2.25 元。有约4.67%被收税;有7%作为供应商的纯利润。随之而来的问

　　据媒体报道，凤凰县营养餐供应商“凤凰县中新亚华乳业经营部”法定代表人朱发明说，“社会上很多人以为我们这些供应商赚了大钱，其实，我们的利润十分有限。我来算笔账：一盒牛奶1.6元、一个面包0.65元(火腿肠略低)、税费0.14元、运费以及仓储、损耗等0.3元，外加人员工资题是，供应商的利润合理吗?政府税务部门是否还要向学生营养餐收税?在商言商，虽然营养改善计划是公益项目，可供应商除运营成本外，需要适当的利润，无可厚非。在笔者看来，7%的纯利润对于营养餐计划来说，实在太高了。供应商可能觉得利润还不高，可当地营养餐计划共有5万余名农村中小学，一个学生身上赚0.21元，一天下来就赚1万元，一年就按在校200天计算，也净赚200万。而且，这是“旱涝保收”的。不要说一年赚200万，就是赚100万，企业也趋之若骛供应商还嫌赚的少，可能只有一个，这笔利润不是全被企业拿，而是要去孝敬某些教育官员、校领导，而为了确保自己的利润，供应商完全有可能进一步在原材料上做文章，能短斤缺两就尽量短斤缺两。再来看税收，按照目前的税率，当地一年被收走的营养餐税收，可以再提供2000多名学生的营养餐。这是一笔令人匪夷所思的费用，既然营养改善计划是国家倡导的公益服务，为何不在推出时，就对该计划的推行，明确税收优惠政策呢?如果参与营养改善计划的企业减免税收，那么，政府也可要求这些企业降低价格。假如取消税费，那么，每个孩子的营养改善，就可增加0.14元，假如再把供应商在营0.1元，每餐成本就占了2.79元。”(红网11月凤凰营养餐供应商一年纯利润200万湖南凤凰县营养餐只给学生吃牛奶、面包一事，经支教女大学生微博曝光后，引起社会关注。有关责任人已被当地教育部门免职，可关于营养餐的讨论还在升温。一种意见认为，现在给学生3元钱的标准太低，这一标准，只能给学生“加餐”，确实难以做到“营养”。3元的标准确实不高，可是，当前最大的问题是，这3元钱被各方蚕食，包括还要交税，对此，国家有必要进一步明晰营养餐的财务管理，并给予配送营养餐的企业适当的税收减免。这样才能保证本就不高的改善费用能尽可能用到孩子身上。据媒体报道，凤凰县营养餐供应商“凤凰县中新亚华乳业经营部”法定代表人朱发明说，“社会上很多人以为我们这些供应商赚了大钱，其实，我们的利润十分有限。我来算笔账：一盒牛奶1.6元、一个面包0.65元(火腿肠略低)、税费0.14元、运费以及仓储、损耗等0.3元，外加人员工资0.1元，每餐成本就占了2.79元。”(红网11月29日)这为我们提供了一个分析营养餐开支的案例。根据以上数据，可以计算，3元钱中，直接用到学生身上的有2.25 元。有约4.67%被收税;有7%作为供应商的纯利润。随之而来的问29日)这为我们提供了一个分析营养餐开支的案例。

　　根据以上数据，可以计算，3元钱中，直接用到学生身上的有2.25元。有约养餐供给项目的利润进行限制，比如5%为企业利润，(我国中小企业整体利润率不到3%)，那么，又可为每个孩子增加0.06元。不要小看了这0.2元，一个县的孩子一天就是1万。这还是指地方政府没有补贴，完全从3元钱中开支的情况，为确保3元钱都用到孩子身上，地方政府应配套运行经费。对于给孩子的3元钱，必须精打细算，应明确税收优惠政策，以及供应商的利润，公开每一笔支出，珍惜每一分钱，如果大手大脚，甚至被食利者当作唐僧肉，那么，进入孩子嘴里的就少之又少。这一问题不处理好，就是提高标准，也无济于事。按照现在的利润率，假如营养餐标准提高1元，当地供应商就可能多赚七八十万，甚至更高，因为人工成本、储运成本与此前相当。4.67%被收税;有7%作为供应商的纯利润。随之而来的问题是，供应商的利润合理吗?政府税务部门是否还要向学生营养餐收税?