如果决策机构对于加分政策的最终选择不是取消而是规范，那么，有关部门接下来要做的工作就有很多。

　　首先，要将加分权限统一收归教育部行使，取消地方的加分权限。2010年教育部规定的高考加分项目，仅14种。然而，由于各地有自行确定加分政策的权限，导致目前加分现状的混乱。鉴于此，教育部有必要将加分权“回收”，取消地方政府加分权限。

　　接下来就是考量哪些加分项目可以保留，哪些则必须取消。保留哪个取消哪个，就要看这个项目加分，是否能实现加分政策的初衷，即促进学生全面而有个性发展，为高校选拔多样化人才。当然，这并非加分政策初衷的全部内容，一些加分项目，比如少数民族、军人加分等，则承担着选拔人才之外的社会功能，也有其存在的合理性。

　　但宏观上的合理性，需要微观上的政策严密性做保障。比如，北京中考加分考生中，因少数民族加分的人数最多。这个政策的社会基础是，少数民族大部分居住在条件恶劣的边远地区，当地学生在和内地学生竞争中处于不利境地，加分是为了给他们提供一个平等的升学机会。但北京中考获得加分的少数民族考生，绝大多数从小在北京市区定居，与其他考生没有任何差别。这些学生是否该享受加分，值得考量。

　　如何加分才能得到公众认同

　　确定某一加分是否保留，除了看它能否实现加分政策的初衷，另一个重要标准是：它能否得到公众认同?

　　那么，公众认同哪些加分，又对哪些加分“恨之入骨”呢?在中国青年报社会调查中心对46659人进行的调查中，受访者赞同的高考加分项目依次为：农村贫困子女加分(71.0%)、德育加分(51.3%)、烈士子女加分(25.8%)、少数民族加分(25.8%)、科技发明加分(23.7%)、艺术类加分(11.0%)、体育类加分(7.4%)和竞赛加分(3.5%)。这样的统计，难说完全代表民意，但至少可作为有关部门确定加分项目时参考。

　　不过，即使对某个加分项目认同，也不意味着对每个个体加分认同。要让公众最终认同加分，除了合理确定加分项目，之后严格执行尤其重要。