【教育之声网8月20日消息】我们忽然间似乎进入了全民高度关注青少年受性侵犯的时代，每隔几天便有青少年受性侵的案件曝光，媒体穷追不舍，民众大声吐槽，学者高呼严惩。青少年的性权利，不，准确地说，是青少年不受性侵犯的权利，似乎从来没有这样受到重视。

　　这基本上是一件好事，有助于防范性侵犯和推动性教育。但对其走向，却需要保持警惕。近来的各种迹象，已经让我感到暗藏的忧虑。

　　隐忧一：性的保守势力借机回潮

　　当性的“负面信息”出现的时候，总会有人立即将之归罪于性的非主流价值观与非主流人群。有媒体已经开始做这样的专题：“性自由加剧性侵犯。”

　　反对同性恋时，一个重要的借口是：对青少年影响不好;反对个人的性自由时，一个重要的理由也是：毒害社会空气，从而对青少年构成伤害。总之，性小众与文化中的各种性多元呈现被视为会伤害到青少年的东西。

　　如今，当同性恋等性多元平权的声音越来越强的时候，当性自主权越来越受到认可和尊重的时候，性的保守势力原本已经无计可施，但就在这时，反性侵的大潮来了，这成了他们要抓住的最后一根救命稻草，可以借机打击性的多元存在。

　　在反性势力的眼中，性自由的空气污染了社会环境，诱导一些人对青少年进行性侵犯。这种论述增加之后，结果可能是，社会基于保护青少年的目的，视性多元与性自由为社会的威胁，从而进行打击，以便对青少年性化的过程进行更多的监视与规训。事实是，针对青少年的性侵犯在任何历史时期都不缺少，和性革命、性自由没有任何关系，恰恰相反，性自由所倡导的人权、平等、责任、尊重，才是降低性侵犯的必由之路。

　　隐忧二：“守贞教育”大行其道

　　已经有太多的机构开展和呼吁开展“反对性侵犯教育”。在我看来，只关注預防性侵犯的教育，很可能演化为臭名昭著的守贞教育。性侵案件受到关注，很可能并不会像许多性教育专家期望的那样，成为好的、负责任的性教育得以推动的机会，反而可能成为守贞教育发生的温床。

　　如果只对孩子讲反性侵犯，而不讲性的正面价值，我有充分的理由相信，在反性侵犯的全民同仇敌忾中，这样的教育会进一步演化为性的恐怖教育、性的耻感教育，甚至是“反男人”的教育。这将直接影响到青少年未来亲密关系的建立。

　　性教育在此时一再被强调，这本是好事。但是，如果性教育变成了只是預防性侵犯的教育，这样的性教育就是需要警惕的了。

　　性教育应该有多元的、丰富的内容，是强调青少年自主权利的教育。而单纯预防性侵的教育，则可能制造性恐慌，它实质上是性守贞教育。

　　在預防性侵的强大舆论下，家长触摸孩子身体可能被视为性侵，家长和孩子同室沐浴可能被视为性侵，给儿童拍裸照和录像作纪念也可能成为性侵，裸体主义者的父母可能成为对孩子的恶浊影响，等等。

　　于是，只有躲着他人，才能防备性侵。

　　隐忧三：青少年权利被进一步剥夺

　　青少年拥有自由支配自己身体的性权利，其中包括拒绝性侵犯，说“不”的权利，还拥有选择自己想要的性，说“是”的权利。但在保护青少年的名义下，后者可能被进一步理直气壮地剥夺。

　　主流社会的一个信念是：青少年不可以有性。从来不相信青少年有说“是”的权利，即使听到他们坚定地面对面地对说了，也认为那不是他们真实的需要，或者那是他们被误导了。无论如何，我们认为只有成年人才能决定青少年说“是”还是说“不”。这样的价值观，在剥夺着青少年的基本人权。

　　在主流价值观中，未成年人与成年人的性关系中，未成年人一定是被迫的，即使自己声称自愿也一定是不成熟的，会后悔的。对青少年自主权不做思考，只要他们与成年人做了，统统归入被迫，保护青少年便这样成了伤害儿童。

　　事实上，我们不能简单地以当事人年龄差距为基础，还要仔细留意他们之间的权力关系，重要的是，是否存在利用权力的强迫。

　　我们要警惕，反性侵犯话语下的保护青不年，成为选择性的保护，即保护青少年的“纯真”。“不纯真”的青少年，有过性关系的青少年，已经是“坏的”青少年，所以受到处分，甚至开除学籍，以保护余下的那些“好的”青少年不受坏影响。这真的是保护青少年吗?是在保护自己的价值观!是以保护健康为名，污名偏差行为。

　　已经有学者对中国现行法律规定的14岁最低保护年龄提出异议，要求改变。这让我想起台湾，也曾经历因性侵犯引起恐慌的阶段，当时甚至有团体想规定24岁青年以下均需要进行“保护”。这其实是以保护为名，行严格的管制之实。

　　我们要警惕，旨在避免青少年受性侵犯的保护，演化成对他们情感和欲望的否定，演化为对他们在所有方面独立自主权的剥夺，其结果是他们永远长不大，能力欠缺，可能真的永远需要被保护。

　　隐忧四：专制主义借尸还魂

　　今年性侵事件被高度关注后，已有学者公然倡导干涉司法，通过舆论压力干涉性侵事件的审理，以达到他们所说的“通过严判一个，杀一儆百”的效果;甚至有人主张重拾的八十年代的“严打”，而“严打”早已被法学界认为是违反宪法的行为。这些主张的背后，让我们看到的是以保护青少年的名义行非法之实，看到了文化大革命的余毒不散，其结果可能是破坏青少年健康成长所需要的法制环境，进入一个极权统治的专制社会。

　　这些学者的倡导背后，体现着对涉性事件高度敏感的心态。而这些主张，可能在将矛头指向严惩性侵加害者的时候，忽视了社会责任。

　　性侵问题的制造者是谁?只是那个性侵的个人吗?这样想时，我们推卸了社会责任，推卸了政府的责任。经济、教育、社会福利等主流制度才是性侵问题的真正制造者。这样讲，并不是替性侵者开脱责任，而是强调从社会层面做整体反思，杜绝性侵存在的温床。

　　我们还要警惕，有些势力以保护青少年为名，制造与现实不成比例的焦虑恐惧和道德情绪，以达到多重的政治经济和社会控制的效果，制造寒蝉效应，重归道德一元化，人人自危的极权政治时代。

　　出路：我们需要赋权型性教育

　　帮助青少年预防性侵犯，需要进行“赋权型性教育”。赋权型性教育的核心是，给受教育者力量，让他们有能力、有权利来决定自己与性有关的事物，包括应对性侵犯的能力。

　　以往，对于我们认为可能会伤害到青少年的情境和事物，我们通常采取避免让青少年接触到的手段，包括努力灭绝这些事物，比如扫黄打非、互联网管控。这样的管控一方面从来没有真正成功过，另一方面可能让青少年生活于真空中，在受到性侵犯的时候，没有能力应对。不要以为上几堂对性侵犯说“不”的课就可以具备反性侵犯的能力了。能力的增加是一个系统工程，性教育是人格成长中重要的一个环节。

　　曾有学者论述说：“自主权是一整套对自己身体、想法以及欲望的自我肯定与自我实现的权利，所以‘身体属于我自己’的性自主权，不可能跟其他自主权割裂而茁壮成长。保护儿少的重点应该放在培养主体发声，家长式的保护主义只会剥夺儿少成长、探索、学会独立和累积经验的机会，以致她/他们依赖别人的时间往往超过实际所需，也因此处这长了曝露在不必要风险的时间。简言之，不当的保护本身就是一种伤害　　社会常犯的一个错误是：把因为缺乏机会培养自主能力而养成的脆弱人格，说成是她/他们本性如此，于是又再牢牢地限制青少年在消毒无菌的环境中成长，形成她/他们被不断去权的恶性循环　　青少年确实自我保护与自我决定的能力欠佳。但是，我们的目标是努力增进他们的能力，还是借保护之名，限制他们自身能力的发展?当我们通过一系列的规定来禁止青少年做这做那的时候，我们正是在限制他们获得能力。我们让青少年过着比实际需要还要长的对成人世界的依赖生活，甚至花大力气要保持他们的“单纯稚气”。当我们处处为青少年处理一些的时候，他们必定弱不禁风;当我们无微不至的时候，他们注定无法靠自己的力量完成简单的事。

　　赋权，是给你力量，给你知识，给你能力。赋权性教育，是保护而不是禁止，是给予而不是剥夺，是赋权而不是夺权。

　　下的青少年，一定会成功地拒绝性侵犯;单纯进行預防性侵犯的、疑似守贞教育，却未必能够做到这一点。