【教育之声网12月19日消息】21世纪教育研究院与腾讯教育联合就高考加分政策进行调查，结果显示：9791名受访者中，七成受访者认为高考加分项偏多，六成受访者赞同减少高考加分。

　　认为现行高考加分政策“加分项目偏多”以及“过多过滥”的受访者占71.57%。61.12%的受访者认为应该减少加分，43.76%的受访者认为应“大幅度减少加分项目”;只有3.66%的受访者认为应该“维持现状”。

　　对于奖励性加分项目，47.78%的受访者认为应该“取消”;对于照顾性加分项目，48.9%的受访者认为应该“保留但做调整”。

　　例如少数民族加分政策，47.31%的受访者认为应该“保留，但仅限边疆、山区、牧区、少数民族聚居区”。

　　在加分分值方面，受访者对民族加分、体育加分、奥赛、科赛加分“心理线”均在5分上下。经过对本次调查数据的统计分析，受访者对少数民族高考加分分值建议的平均值为5.71分，对体育竞赛尖子生高考加分分值建议的平均值为4.73，对学科奥林匹克竞赛或科技竞赛获奖者高考加分分值建议的平均值为5.59分。

　　调查显示：83.62%的受访者认为目前高考加分“存在舞弊现象”及“弄虚作假比较严重”，认为应该“严格规范实施过程”与“严肃惩处舞弊行为”者均超过四成，分别占45.97%和43.52%。

　　调查结果显示，规范高考加分政策，大幅度减少加分项目，是符合民意、促进教育公平的重大举措。

　　教育部官网正式公布教育部、国家民委、公安部等五部门日前印发的《关于进一步减少和规范高考加分项目和分值的意见》，规定2015年1月1日起，取消中学生学科奥林匹克竞赛、科技类竞赛、省级优秀学生、思想品德有突出事迹、体育特长生等5大加分项目。

　　高考加分终于被高规格清理了。奔走相告者有之，拍手欢呼者有之，溢美叫好者有之……当然，我们也不能以骑墙主义思维来评判加分制度：在的时候，嫌它恶;走的时候，赞它 美。但在审视加分退场现象的时候，恐怕不能被感性的叫好声遮蔽了理性的思维。中国的高考加分制度，就算挥手作别，也当获得两个维度的评价：初衷是好的，也 符合教育规律;但在实践中被“玩坏”了，最后是好心办了坏事儿。

　　连年“裸分”的呼声在今年顺利落地，不能不提及几个背景：第一，加分上的把戏，就像集中薅羊毛一样，玩得太狠太不斯文了。游泳的，练武术的，搞 航模的……但凡能显得“特长”的特长，都指望在高考拼杀中辟出一条“绿色通道”来。于是，权钱勾兑，规则滥觞，加分成了唐僧肉，有钱能买、有权能偷。最典 型的例子，是在一场800人参加的河南省2013年青少年传统武术锦标赛中，竟有564人达到国家二级运动员标准，最终，445人获批并拿到了10分的高 考加分。如此明目张胆，何止斯文扫地?

　　第二，高考加分如果身不正，中考等加分政策的影子怕是更要歪得不像话了。变着法子加分或疑似加分的事情，也不鲜见。譬如针对网上流传的黑龙江省 某中学一个班级12人因思想品德方面有突出事迹获高考“加分”一事，鸡西市教育部门曾回应称，照顾政策不是“加分”，而是“优先录取”。更有争议性的，是 今年7月，浙江省浦江县出台政策，无偿献血超过4000毫升，直系子女中考可加分。其中，献血4000毫升加1分，6000毫升加2分，超过8000毫升 加3分。雷锋班加分，献血的加分，征地的加分……“加分”的气球越吹越大，寄生无数敛财的产业链，甚至成为搭便车的对象，教育公平情何以堪?

　　道理都是些老道理，于是，“裸分”高考反倒成了一件奢侈的事。不过，就算“加分”散场，有两点还是要交代清楚：一者，单一维度的选拔方式，确实 不够科学而多元。加分的初衷与方向，没有丝毫的错漏。事实上，回溯加分政策的出台，恰恰是为了弥合一刀切“文考”的粗暴与非理性。二者，长远来看，随着高 校自主权不断落地，“裸分”高考一统天下的格局迟早也该打破。今天，加分政策退场，不是加分政策在原罪，而是掌控加分的权力与规则出了问题。

　　不管你如何美化，不管民意如何欢腾，加分退场，本身并不是教育的进步。只能说，这是倚重公平与正义之后，最不坏的“退步式”选择。眼下类似的纠 结，还有自主招生。但如果一项制度玩坏了就因噎废食，就清场走人，剩下的“裸分”高考，就没有弊案、没有烦恼了吗?加分退场，有些变革与进步，问责与思 考，不能就此止步。