【教育之声网9月29日消息】今年又称深化改革的元年，“减负”“均衡发展”“综合评价“等都是深化改革的关键项目。在这种大背景下，用考试成绩排学校名次的传统方法也应该改改了。

　　回顾一下排名榜的“进化”过程，就可以了解今年排名的“残酷”。
 

(作者为上海市中小学幼儿教师奖励基金会副理事长兼秘书长)
 

　　在高等教育还没有普及的时候，中学排的是大学的录取率;进入高等教育普及的阶段，中学排的是大学本科的录取率;随着高等教育普及程度的提高，中学开始排大学一本的录取率了。

　　今年，高考改革即将取消一本二本之分的好消息刚刚公布，中学还没有从几十年排名榜的“桎梏”中缓解过来， 新的以清华、北大、复旦、上海交大四大名校录取指标为排名游戏规则的排名榜已经问世了。

　　中国社会对排名一直有一种挥之不去的癖好，有时甚至达到“上瘾”的地步。考察经济发展水平有GDP排名指标，检验思想道德建设水平有文明城区建设排名指标。

　　对教育而言排名指标更是屡出新招，如考试成绩排名就有区与区、校与校、班与班等不一而足。今年在微信中不仅看见了以录取四大名校为指标的示范性高中排名榜，还有以高考成绩为指标的高中排名榜，以录取示范性高中为指标的民办初中排名榜，以中考成绩为指标的某区初中排名榜，对民办中小学还有以报名火热程度为指标的学校排名榜等等。

　　这些排名榜貌似权威，但仔细分析，不全面、不客观的疏漏显而易见。

　　就以示范性高中的排名榜为例，现在的高三毕业生有相当大的比例是出国留学的，其中不乏学校的尖子生，而且各校出国留学的比例是千差万别的，剔除这部分在统计指标中不可忽略不计的人数，去检验高中的办学质量水平，怎么可能全面客观地反映真实的情况?

　　对其他排名榜稍作分析，这种问题比比皆是，但因为没有权威的统计报告，社会对这种排名榜还是趋之若鹜。

　　如果平心静气地想一想，在某些方面，排名榜的确有其存在的合理性。因为排名可以在横向找到自己在全局中的位置，在纵向看到自己进步还是退步的变化，从而激励学校励精图治，奋发有为。这是排名榜的积极意义。

　　问题是现在大家对排名榜的理解过于功利化了，甚至为了排名的前后，可以违背教育发展规律、牺牲学生全面发展的权利去追求考试成绩的提升。这种为排名而不计成本的“疯狂追逐”，是要严令禁止的。

　　既然排名客观存在，社会对排名的需求客观存在，排名对学校的发展积极意义客观存在，那么有没有比一纸严禁令更好的方法呢?对客观数据的掌控政府处在绝对权威的地位，如果禁不了，何不因势利导主动引导社会舆论呢?

　　在此想起袖珍小国不丹，如果比地域、资源、人口、经济、科技等指标，都没有他们国家的份。但是不丹却结合国情提出了幸福指数，这种因势利导掌握主动的排名方法，既化解了以经济指标GDP论英雄的困境，又符合社会发展的规律，起到了激励自我、引领潮流的作用。

　　既然排名是挥之不去的大众意愿，政府不应该回避，而应该主动作为。这次教育综合改革的重点项目之一就有综合评价，教育界对此寄予厚望，社会也充满期待。

　　综合评价能否破局，关键是评价有没有权威性，评价能否动真格。

　　综合评价较之于考试评价，更能反映学生发展的全面性，如果我们能以此为指标，发布权威的学校发展排名榜，就能逐步杜绝那些似是而非的、甚至是不负责任的排名榜，从而引领社会舆论理性地看待学校的排名，理性地接受学生全面发展的现状。