【教育之声网消息】清华大学经济社会数据中心去年调查了全国高校学生的基础信息，比如入学分数、家庭情况等。在此基础上，通过计算一个叫“优比”的指标，测量出了不同家庭背景的人上大学的概率。我们发现，如果不算高考加分等因素，农民的孩子总体竞争力还可以，不亚于工人家庭的孩子。但如果把加分等因素算进去，各类管理者家庭的孩子和私营企业主家庭的孩子的优比，要远远高于农民的孩子。如果再把自主招生的因素加进去，农民孩子的优比指标得分更是会出现骤降。

　　我国现在的教育政策有两个取向：一是教育公平，农村孩子应该有和城市孩子一样的机会去上好大学;二是人才创新，绝不能把学生完全变成考试机器，所以才会有高校自主招生等方式来考察学生的综合素质和学科特长。

　　这两个取向其实是完全不同的思路，在现实中会产生冲突。城市孩子从小学甚至幼儿园开始就会接触各种课外知识、特长辅导、竞赛比赛，综合素质上农村孩子怎么可能拼得过呢?更何况现在所说的综合素质更多是指知识的广博程度。所以，现行的教育政策很尴尬，在当前的现实环境下，农村孩子唯一能拼的只有高考成绩。

　　目前城乡和区域差异较大体现在：一是资源配置失衡。举个例子，2008年金融危机以后，政府投入大量资金刺激经济发展。在这些钱的下发过程中，中央的钱给各省一拨，头一笔就留在省会，然后再到下一级城市。以此类推，越往下走，能拿到投资的机会就越少。所以，不只是城乡差异大，城市之间的差异也很大。就拿高校教育资源来说，其在各地分配就非常不平均，比如全国最好的两所大学——北京大学和清华大学都在北京，而且竟然只相隔几百米。

　　二是制度障碍。许多发达国家，缩小城乡差距都是通过城镇化来实现的，即通过城镇集聚效应，让享受城市资源的人口比例大幅上升。同时农村开始规模化经营，即使有人从事农业生产，也能获得和非农业一样的收益。我国正处于城镇化的关键时期，但制度还有很多不合理的地方。比如户籍问题。现在不少农村出来的大学毕业生在北京等大城市找到了工作却没有户口。没有户口就不能享受很多城市资源，如果有了孩子，上学、高考都是大问题。即使不成家、不生孩子，将来退休后的社保等问题也很难解决。

　　所以说，如果不解决城乡差异、区域差异，会引发很多社会矛盾，问题已经远远超出农村孩子上大学的范畴。

　　考察世界各国的考试制度，制度设计的核心理念都是公平竞争。在任何制度下，差异都不可能完全避免，但国家首先要在制度设计上做到公平公正。

　　美国城市之间就没有太大的差异性，小城镇的基础设施和社会福利不比大城市差。美国的大学在全国均匀分布，美国学生也并不都想上哈佛、耶鲁、斯坦福这样的顶尖名校。美国有一种学校叫Liberal Arts College(文理学院——编者注)，有单独的排名，不培养研究生，只培养本科生。很多美国学生都会选择上这类学校。

　　在德国、法国等欧洲国家，高校毛入学率也就百分之五十几，年轻人不上大学是很正常的事情，很多人选择做技术工人，因为社会地位和薪酬和白领没有本质差异。职业技术学校与大学也是打通的，将来不想做技术工人了，再去考大学也没有问题。

　　但反观我国，普通高等教育和职业教育这两条路从初中毕业后就基本分离了。要想上大学就得上高中，一旦上了职高，再想进高一级学校深造就较困难。其实这两条路完全可以进一步打通。这就需要在制度设计中真正建立普通高等教育与职业教育衔接的立交桥。

　　在全社会诚信道德水平不高的情况下，加分猫儿腻太多。应该把高考加分都取消，让所有学生公平竞争。

　　社会学家李强还建议高考恢复全国统一命题。美国公平竞争环境相对不错，SAT、托福等考试都是全国统一命题，但结果仍然是有钱人家的孩子上名校的概率更大。这不是因为权力寻租或者腐败，而是富裕家庭孩子所能享受到的教育条件更优越。任何制度下，差异都不可能完全避免，但国家首先要在制度设计上做到公平。