“有没有感觉到李娜经常会崩溃……因为她从小没有受到良好的教育。”近日，网管中心主任孙晋芳一番言论引来争议。

       首先，李娜教育程度不低，她流畅的英文、幽默的谈吐、良好的气质都是明证，为专心学习，她还一度告别球场。

         其次，教育好，并不等于神经更粗，屈原、叶赛宁、海明威、王国维等大家的教育程度够高，最终不也崩溃了吗？体育场上情绪化的球员多矣，这与教育并无直接关联。

       大起大落是人性的常态，不应夸大，更不应乱找理由。李娜并不具备霸主的实力，网球又高度职业化，四大满贯赛、10多个巡回赛，再加上奥运会、联合会杯等，赛事如此频繁，发挥失常也在情理之中。

       那么，孙主任为何偏要强调教育呢？这与清代以来教育政治化息息相关。

       中华民族自古尊师重教，但我们重视的是专家教导，孔子一生仕途平平，却被奉为“万世师表”，清入关后，为加大统治力度，强化了对教育的控制。比如“经筵”制度，本是学者定期给皇帝上课，但到康熙时，却变成皇帝给百官训话，皇帝不仅是最大的专制者，还是最大的教育家，可他学问又不够，折腾几次便不了了之。

      权力与教育的不恰当结合，使教育蜕变成炫耀权力的工具，也就是在此时，“你缺乏教育”成了上级训斥下级的标准模式。清代以降，皇帝们莫不以导师自居，官员们也莫不以师长自命，既然权力大就代表教育多，那么，谁还敢在长官面前提什么新知识、新见解呢？

    于是，当现代化大潮到来时，大清国却沉浸在集体幻觉中，以为西方人没有中国的茶叶、大黄，就会大便干燥而死，连睁眼看世界的林则徐也认为西方人膝盖是直的，一绊就倒，普通百姓都能干掉对方七八个正规军。

    一个民族的悲剧不会没有来由，当权力狂妄到将一切都揽在怀中，自然会丧失对个性的尊重，对不同的包容，对真理的探索，从而扼杀掉教育的真精神，那么，它高呼的教育又是什么呢？无非是从小任打任骂，长大后100%听话，绝不给领导、教练找麻烦，该闭嘴闭嘴，该夺冠夺冠……而按这个标准，李娜还真是不完全合格。